Архивы по дням: 21.08.2015


О Насилии

Вопрос: Как быть, чтобы насилие не уничтожило нашу духовную жизнь? БВГ: Все слышали, да? Вопрос относительно насилия. Насилие возбуждает ум человека, мешает ему. Лишает его какого-то спокойствия, необходимого для того, чтобы внимательно повторять мантру. Но иногда насилие неизбежно.

Ответ: Несомненный факт – насилие неизбежно и об этом вся «Бхагавад-гита». Кришна, собственно, эту простую мысль хочет донести до нас – что насилие неизбежно. Но надо понимать, что совершает насилие? Арджуна хотел отказаться от насилия и его метод отказа от насилия заключался в том, чтобы уйти оттуда. Кришна ему сказал: «Это не способ отказаться от насилия, потому что, даже убежав с поля битвы, ты оставишь ложное эго, а именно ложное эго является тем элементом, который насилие причиняет, причиняет боль и вред другому».Поэтому в 18 главе Он говорит: «Когда у тебя не будет ложного эго то, даже убивая, ты не будешь убивать или причинять боль другому живому существу, или совершать насилие». То есть тут важна не форма, не сам поступок, не сама деятельность по форме, даже если она напоминает какое-то насилие, или еще что-то такое, а важен вот этот элемент, который является носителем насилия или тем элементом, который боль причиняет другому – ложное эго.Если я воспитываю другого, или ну вплоть до убийства, убийство взято, как самый яркий, самый невозможный что ли пример. То есть — ну можно себе представить, что можно воспитывать детей без насилия, но как убивать без насилия — это очень сложно представить себе.

(далее…)


Об искусстве

Вопрос: Скажите, пожалуйста, как быть с таким явлением как искусство? С одной стороны оно часто создается не вполне святыми людьми, а с другой стороны через стихи, песни можно соприкоснуться с красотой, вечностью. Как правильно соприкасаться с этим, не впадая в материальное наслаждение?

Ответ: Любое настоящее искусство – это Бог, это проявление Бога – это несомненный факт. Бог действует через какого-то человека, который создает красоту. И любой человек, который создает ее, на вопрос – кто это сделал, ответит – это не я сделал.Если вы возьмете хорошего поэта (если у вас есть какая-то чуткость), то поймете, что любой хороший поэт – он профессионал в том числе. Профессионал — значит, что он может вам сварганить неплохие стихи на заданную тему. Но читая его стихи, вы всегда отличите – это вот он написал с помощью своего профессионализма, а это к нему «пришло». Оно пришло через него потому, что у него есть определенное качество. Как Кришна говорит – Нимитра бхава савья сачим, ты меткий стрелок из лука, поэтому я буду пользоваться тобой как инструментом. Для достижения определенной миссии Кришна пользуется другими как инструментом и в том числе.И всегда можно понять — читаешь Ахматову, и видно – хорошо придумано, отлично придумано – ничего нет, а это вот – «пришло», это не придумано, это настоящее что-то, что через нее «пришло». Точно также тут, когда мы говорим – мы говорим от себя, и даже хорошо говорим – материальная харизма, красноречие, еще что-то такое — никакой ценности нет. А иногда Кришна через нас ничтожных тоже говорит, через нас недостойных, через любого может это делать.Поэтому надо понимать, что Бог может проявлять Себя везде и надо научиться отличать — когда это Он, а когда это просто некая материальная вещь. Какие-то вещи приходят и приходят непонятно откуда. Ну, можно что-то придумать, это будет придуманной вещью, даже профессионально, хорошо придуманной. Так что искусство – это хорошая вещь, и да, к сожалению, оно далеко не всегда святыми людьми на свет производится. Настоящее искусство – это искусство. И, в конечном счете, в настоящем искусстве всегда есть духовная основа.Есть картина, которая всякий раз, когда я ее вижу – поражает меня, правда я давно уже ее не видел. Это «Возвращение блудного сына», Рембрандта. Если кто-то скажет, что там нет Бога, то это большая ошибка будет. Там есть, очень много всего, и Бог там проявился через эти краски какие-то.

Скачать даршан  можно сдесь:

http://saranagati.ru/darshans/2015-04-07-08-06-08/1857—24052015.html

 


Страдают ли чистые преданные

Вопрос: Говорится, что чистые преданные всегда в блаженстве, но когда мама Яшода, например, падает без сознания, увидев Кришну в кольцах змея Калии – это выглядит как страдание. Говорят, что на самом деле чистые преданные в блаженстве, даже если внешне кажется, что они страдают. Но для тех, кто даже не прошел анартха-нивритти это непонятно, есть ли какое-то теоретическое объяснение?

Ответ: Есть. Чтобы понять эту вещь, надо понять противоположности этой вещи. В материальном мире тоже люди как будто бы наслаждаются и как будто бы страдают – правильно? Но с нашей точки зрения неважно – наслаждаются они или страдают, мы утверждаем, что они страдают. Не важно, осознают они или не осознают, нам виднее. Почему? Не будем говорить о других людях, будем говорить о самих себе и если мы вспомним свой опыт, так сказать материального наслаждения так называемого, мы во-первых почувствуем, что оно всегда осквернено страданием каким-то, оно всегда осквернено предвкушением страдания, потому что все это кончится.Одна мудрая женщина сказала: «Счастье, которое кончается, ничем от горя не отличается». Очень хорошие слова! То есть если мы поймем, что это справедливо по отношению к так называемому опыту материального счастья, которое по сути дела счастьем не является, которое всегда осквернено предвкушением конечности всего этого. Люди наслаждаются только от страха перед смертью.Экзистенциалисты — люди, которые не верят в Бога, которые знают, что все равно все кончится и поэтому пытаются наслаждаться на всю катушку. У них есть такая поговорка – «Тот, кто не научился постоянно помнить о смерти, не может жить на полную силу».

(далее…)


Как оживить знание

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а как понимать – живое знание, оживить знание?

Ответ: Ну, во-первых, чисто субъективно мы можем чувствовать – кто-то говорит, и мы это уже знаем. Он говорит потому, что надо сказать, потому что у нас религия такая, что надо говорить эти вещи правильные, и оно все какое-то мертвое, не отзывается, не затрагивает никаких струн, никакого импульса не содержит. Живое знание – это знание, у которого энергия есть. Я услышал что-то и мне хочется делать это, у меня появляется какая-то жизнь там, энергия в этом во всем есть, сила какая-то есть, мне хочется действовать в соответствии с этим. А вещи вроде правильные, вроде хорошие, но они не греют, ничего. Как оживить знание? Вопрос как оживить, да? Чтобы оживить знание, нужно чтобы мы сами жили им, чтобы понимали, как в каждое мгновение нашей жизни применять это знание, что это знание значит в моей жизни конкретной. То есть, иначе говоря, надо его сделать реальностью своей жизни, тогда мы что-то будем говорить, и у человека это будет отзываться. Очень частая вещь – мы слышим что-то и нас это не трогает, потом мы слышим точно, то же самое от другого человека и нас это трогает. И вдруг мы понимаем что-то, что-то раскрывается, какое-то измерение мы осознаем. Почему? Просто потому, что это исходит из уст человека, который живет этим всем.

Вопрос из аудитории: За счет материальной харизмы может?

(далее…)


Гуру из жизни в жизнь?

Вопрос: Один преданный (инициированный ученик) рассказал, что привязан к своему духовному учителю. То есть он вдохновленный тем, что духовный учитель – представитель Кришны. И когда я ему сказал о том, что не обязательно этот духовный  учитель будет у тебя в духовном мире, он может быть представителем, есть изначальный гуру. Преданный очень расстроился, потому что, строить свои отношения с каким-то изначальным гуру – вообще непонятно. Вот есть конкретный, я решил к нему привязаться, а потом вдруг не он будет… Зачем же я тогда так привязываюсь, как будто навсегда? Говорится, что учитель из жизни в жизнь, я умру, а его не будет. Как это объяснить? Реплика БВГ: «Разводят» (смех). Я не хочу к какому-то, я к одному привязываюсь, который из жизни в жизнь… А тут какой-то непонятный вселенский принцип. Я же не могу к вселенскому принципу привязываться?

Ответ: И не надо (смех). Я должен быть привязан к наставлениям, которые дает мне духовный учитель. Потому, что если я привязан к самой личности духовного учителя, отделяя эту личность от наставлений, то личность уходит. Шрила Прабхупада ушел и многие люди, которые были привязаны к нему лично, но не понимали смысла его наставлений – они перестали быть учениками. Перестали это делать, потому что привязанность была на сентиментальном уровне. То есть нужно понимать почему мы говорим, что гуру – представитель Бога или, что он не отличен от Бога. Cакшад-дхаритвена самаста-шастраир Потому что он учит и повторяет тоже самое, чему учит Бог.И если я привязан к наставлениям духовного учителя, то я могу услышать, как мой духовный учитель говорит со мной через других людей, потому что я узнаю его наставления безошибочно, безоговорочно. Для меня важнее, чем привязанность к конкретной личности, привязанность к наставлениям и к тому, чтобы делать, исполнять эти наставления. Тогда, соответственно, процесс обучения будет, и тогда я буду из жизни в жизнь получать эти наставления. Гуру – это тот, кто дает наставления. Иногда мы можем чувствовать, отчетливо совершенно понимать, что это мой гуру говорит через какого-то другого человека.Как у Шрилы Прабхупады были такие истории, когда он говорил: «Это мне сам гуру сказал через этого человека». И тогда таких проблем не будет.

(далее…)