Материальная, духовная логика


27 января

Насколько мне известно, среди 555 сутр Веданта-сутры такой сутры нет. Чтобы сделать это утверждение немного осмысленным, нужно было бы сказать: таркена пратиштха-хана — уничтожение гордыни с помощью логики. Иначе говоря: «Ударим логикой по пратиштхе» или «Хана пратиштхе!» (Еще одно подтверждение близости великого русского языка и санскрита: похоже, что красивое, но не совсем нормативное русское слово «хана» происходит от соответствующего санскритского!

ЧЕГО НЕ МОЖЕТ МАТЕРИАЛЬНАЯ ЛОГИКА

Теперь, если серьезно, то искомая сутра (вернее, ее часть) звучит так: тарка_пратишт.ха_на_т. (Веданта-сутра 2.1.11.) Смысл этого утверждения очевиден: тарка (логика) недостаточна для того, чтобы установить истину. (буквальный перевод: «в силу безосновательности логики»). Оно практически повторяет известную строку из «Вана-парвы» Махабхараты, которую любил цитировать Шрила Прабхупада. Махараджа Юдхиштхира, отвечая на вопрос Якши о том, как найти путь в жизни, первым делом отметает эту возможность: тарко ‘пратишт.хах. — только не с помощью логики.
Логика не является адекватным инструментом для установления истины, потому что любую логику можно опровергнуть с помощью другой логики, на любой довод можно найти контр-довод.

йатхенопа_дито ‘пй артхах.
  куш’алаир анума_тр.бих.
абхийуктатараир анйаир
  анйатхавопапа_дйате

«С помощью логики можно доказать все, что угодно, но человек, лучше владеющий логикой, сможет с легкостью опровергнуть это доказательство. [Поэтому какой смысл полагаться на логику?]»

Русская народная мудрость тоже подтверждает это (в приложении к судебной логике): «Закон — что дышло: куда повернешь, туда и вышло».
Даже древние греки, обожествлявшие логику, понимали внутренне присущую ей ограниченность. История сохранила случай, когда некий великий логик и ритор научил риторике и логике некоего молодого человека. По условию, юноша должен был заплатить ему за обучение, если выиграет свой первый судебный процесс. Время шло, а молодой человек, будучи немного скуповатым, не спешил выигрывать судебные процессы. Тогда его учитель, у которого лопнуло терпение, сам подал на него в суд. «Если я выиграю, то он должен будет заплатить мне по суду, а если выиграет он, то ему придется заплатить мне по нашему договору», — вполне логично рассудил он. Но его ученик оказался способнее, чем ожидалось. Услышав об этом, он сказал учителю: «Нет, дорогой учитель. Вы неправы. Если выиграю я, то я не должен буду вам ничего платить, потому что таково будет решение суда, а если я проиграю, то я не должен буду вам ничего платить, потому что таков был наш договор!»

Можно привести множество других примеров, которые показывают, что логика ущербна, даже когда речь идет о познании материальных объектов. Что же тогда говорить о постижении пара-пракрити, высшей природы, лежащей за пределами матриального мира? Махабхарата (Бхишма-парва,5.22) дает определение ачинтьи (непостижимого):

ачинтйа_х. кхалу йе бха_ва_
  на та_м.с таркен.а йоджайет
пракр.тибхйах. парам. йач ча
  тад ачинтйасйа лакшан.ам

«Трансцендентные предметы находятся вне пределов материальной природы и потому непостижимы. Доводы логики по своей природе принадлежат к сфере материального творения, поэтому логика неприложима к познанию трансцендентного».

Другой стих из шрути-шастры гласит:

атаркйе хи кутас таркас
тв апрамайе кутах. прама_

«Как нелогичного постичь с помощью логики? Как измерить неизмеримого?»

Любопытным примером бессилия материальной логики в сфере духа является смерть Хиранья-кашипу. С точки зрения материальной логики, Хиранья-кашипу был бессмертен. Он попытался ЛОГИЧЕСКИ исключить свою смерть. Он просчитался только в одном — в том, что Бог выше материальной логики и ей не подчиняется. Эта маленькая ошибка стоила
ему жизни.
Бхактивинод Тхакур в «Даша-мула-таттве» (глава 4) приводит замечательное объяснение того, почему Кришну невозможно понять с помощью логики:

virodha-bhanjika sakti yuktasya saccid atmanah
vartante yugapad-dharmah paraspara-virodhinah
  sarupatvam arupatvam vibhutvam murtir eva ca
  nirlepatvam krpavatvam ajatvam jayamanata

sarvaradhyatvam gopatvam sarva-jnam nara bhavata
savisesatva-sampattis tatha ca nirvisesata
  simavad yukti-yuktanam asima-tattva-vastuni
tarko hi viphalas tasmac chraddhamnaye phala prada

«У Кришны есть особая энергия — энергия, снимающая противоречия (виродха-бханьджика-шакти). Благодаря этой энергии все противоречивые качества Кришны перестают противоречить друг другу и могут мирно сосуществовать в вечности. Он одновременно имеет форму и является бесформенным; Он всемогущ и одновременно принимает ограниченную форму мурти; Он безразличен ко всему, но отликается на молитвы Своих преданных; Он нерожденный, но при этом Он рождается в этом мире, нисходя в образе аватары; Он высочайший обехкт поклонения, но при этом Он принимает образ пастуха; Он всеведущ, но выглядит как обычный человек; у Него нет никаких качеств, и в то же время Он — источник всех качеств. Все эти противоречивые качества появляются в Кришне и помогают Его служению Шри Радхе, воплощению хладини-шакти.
Постичь Его с помощью логики невозможно (тарко хи випхалах — логика бесплодна). Человеческая способность к логическим умозаключениям ограничена и не может быть приложена к предметам, находяшимся вне ее компетенции. Поэтому удачливый человек отказывается от логики и принимает слова священных писаний на веру. Только семя этой веры может принести человеку плод истины (привести его под сень лотосных стоп Кришны)».

Иначе говоря, логика не просто не может помочь в духовных поисках — она должна быть полностью отброшена, потому что ее неправильное использование может нанести непоправимый ущерб вере человека. Поэтому шрути (Катха-упанишад, 1.2.9) предостерегает: наиша_ таркена матир а_панейа_ — «(Подлинный, духовный) разум невозможно обрести с помощью логики» (!).

К сожалению, люди склонны попадать под гипноз материальной логики, чем пользуются лже-учителя и лже-проповедники всех мастей. Поэтому Бхактивинода Тхакур, перечисляя тех, чье общество следует избегать первыми называет асат-таркаир-андха_х. — людей, ослепленных ложной логикой.

ЧТО МОЖЕТ МАТЕРИАЛЬНАЯ ЛОГИКА

Бхактивинода Тхакур в «Таттва-вивеке» (1.19) подразделяет материальную логику на две категории: карма-мишра-юкти и гьяна-мишра-юкти, логика, смешанная с кармой, и логика, смешанная с гьяной. Материальная логика всего лишь приводит в систему образы
материального мира. Такое систематическое описание чувственного опыта называется наукой и философией. Так логика позволяет отчасти понять устройство доступного нашему чувственному восприятию мира и привести к каким-то полезным, в материальном смысле этого слова, выводам.
Теоретические науки относятся к категории гьяна-мишра-юкти, а прикладные — карма-мишра-юкти. Бессилие материальной логики постичь Бога и запредельный духовный мир выразилось в появлении таких философских теорий, как скептицизм, материализм, агностицизм, экзистенциализм, буддизм и проч. Иначе говоря, неуклюжие попытки доказать, что Бога нет на том основании, что я Его не видел, на самом деле доказывают только ограниченность материальной логики.
На это можно возразить, что некоторым людям удается с помощью материальной логики доказать существование Бога. Как следует относиться к такой логике? На это Бхактивинода Тхакур отвечает (Таттва-вивека, 1.20):

pralapanteha sa yuktir
udante svatma-siddhaye carame paramesanam
svi-karoti bhayatura

«Материальная логика болтает одну чепуху, но иногда, в конце, чтобы успокоить душу, материальная логика от страха признаетсуществование Бога». Материальная логика признает Бога через силу,поневоле, под давлением страха, снедающего душу. Такая логика может породить философии, которые можно считать теистическими (например, деизм, которого придерживался апостол современного научного материализма Ч. Дарвин), но в конечном счете эти философии полны изъянов, ибо материальная логика — неподходящий инструмент для того, чтобы описать Бога. Чахлая и ущербная материальная логика бессильна приблизить душу к Богу и породить духовное знание.

ДУХОВНАЯ ЛОГИКА

Но это не значит, что мы вовсе отвергаем логику. Какую логику мы признаем? Знаменитое утверждение из Брихад-араньяка-упанишад прямо приказывает пользоваться логикой и разумом для постижения Бога (Б.-ар-упанишад, 2.4.5):

атма ва аре драштавйах
  шротавйо мантавйо
нидидхйаситавйо маитрейи

«О Майтрейи, ты должна узреть Бога. Для этого тебе нужно слушать о Нем, размышлять о Нем (мантавйах) и полностью сосредоточить на Нем свой ум». В данном случае имеется в виду то, что мы должны размышлять над дсвященными писаниями и их логикой. Как пишет Шрила Прабхупада, комментируя утверждение Рупы Госвами (Б.-р.-с., 1.2.17) о том, что уттама-адхикари в совершенстве знает логику (ш’а_стре йуктау): «Когда мы говорим о логике и аргументах, мы имеем в виду логику и аргументы, основанные на богооткровенных писаниях».

Все ачарьи пользуются логикой. На самом деле среди философов этого мира нет более блестящих логиков, чем великие ачарьи, такие как Рамануджа, Мадхва, Джива Госвами, Вишванатх Чакраварти, Баладева и другие. Более изощренной логики, чем та, которой пользуются они, не встретишь нигде. Но для чего они пользуются логикой?

pu_rva_para-virodhena
  ko ‘rtho ‘tra_bhimato bhavet
ity a_dyam uhanam. tarkah.
  s’us.ka-tarkam. Vivarjayet

«Применение логики уместно, если ею пользуются для того, чтобы разрешить кажущиеся противоречия, встречающиеся в священных писаниях. Сухая логика, не основанная на шастрах, должна быть отброшена».

Снова процитируем Бхактивинода Тхакура (Таттва-вивека, 1.18):

«Логика (юкти) бывает двух видов: чистая (шуддха) и смешанная (мишра). Чистая логика присуща изначальной духовной природе вечной души. Но, когда душа попадает в плен к материи и когда ее деятельность оскверняется материальными представлениями о мире, ее логика тоже оскверняется. (…) Смешанная логика ущербна, ибо ей свойственны
четыре изъяна (см. Введение к Ишопанишад). Выводы, к которым приходит смешанная логика, всегда несовершенны. Чистая логика неизменно приходит к одним и тем же выводам, тогда как выводы смешанной логики постоянно противоречат друг другу. Действуя на основании выводов смешанной логики, обусловленные души, томящиеся в тюрьме материального мира, только все больше и больше запутываются».

Какова же природа чистой логики (шуддха-юкти)? Бхактивинода Тхакур дает изумительно ясное определение (Таттва-вивека, 1.22):

«Душа изначально духовна и потому исполнена духовного знания. Это изначальное знание называется «естественным знанием» (сахаджика-гьяной). Естественное знание неразлучно с душой. Оно не возникает в результате ее наблюдений и размышлений над природой материального мира. Законы этого чистого знания называются чистой логикой. Это естественное знание было у души еще тогда, когда у нее не было никакого опыта материального существования». Дальше он перечисляет основные постулаты этого знания:

1. Я существую сейчас.
2. Я существовал всегда.
3. Я счастлив.
4. У моего счастья есть источник.
5. Для меня вполне естетсвенно искать покровительства этого источника.
6. Я вечно связан с Ним, источником блаженства, являясь Его
последователем.
7. Этот источник блаженства бесконечно прекрасен.
8. Не в моих силах отвернуться от Него.
9. Положение, в котором я оказался, прискорбно.
10.Мне нужно принять прибежище у источника блаженства и счастья,
отказавшись от моего нынешнего состояния.
11.Материальный мир — не мой дом.
12.Достигая более высокого положения в материальном мире, я не получаю
вечного блага.

Чистая логика — это логика, опирающаяся на аксиомы естественного знания души. Логика в любом случае должна опираться на какие-то аксиомы. Без опоры на аксиомы, логика не в состоянии сделать ни шага. Любая наука подразумевает существование некоторых аксиом, на которых она основывается. Аксиомы, перечисленные выше — это аксиомы духовной
науки, которая может привести нас к познанию Абсолютной Истины. Эти аксиомы, составляющие ядро духовной веры (шраддхи),- корень древа духовного знания

Подводя итог, можно сказать, что полинная вера, в отличие от материальных суеверий, основана на духовном опыте и потому не боится логики. Но логика становится помехой тогда, когда она предъявляет претензии на верховенство. Если она знает свое место и признает примат веры, то она может помочь нам на начальных этапах духовнго пути. С ее помощью мы можем укрепить свою веру и сделать нашу духовную практику более стабильной. В конце концов, только стабильность в духовной практике может дать нам подлинный духовный опыт и сделать нашу веру на высших ступенях полностью независимой от логики.

В конце я позволю себе сослаться на две недавних записи из «Философского дневника»,  публикуемого на сайте www.saranagati.kiev.ua. Эти записи имеют непосредственное отношения к затронутой теме. Одна называется «Вкус Вриндавана», а другая «О причинах карликовости».

PS Мне так хотелось писать сегодня на совсем другие темы. Мне казалось, что я быстро напишу о логике, чтобы этот камень не висел на шее, и начну писать о том, что меня больше всего волнует. Вместо этого целый день просидел над трактатом о логике. Видно, не зря Бхактивинода Тхакур говорит, что логика затягивает…

Похожие записи