ОБЩЕНИЕ. 4 формы влияния


Я хотел бы задать очень важное определение общению. Мы все время говорим: «общение, общение, общение». И у нас есть много разных представлений, о том, что такое общение. Но попытайтесь определить суть общения. В чем суть общения? Для чего мы общаемся? В чем смысл этого общения? Счастье, возвышать сознание, взаимообогащение, послушать другого, энтузиазм, обмен любовью, совместное служение. Все правильно, все определения правильные, они все отражают какую-то суть этого процесса. Иначе говоря, когда мы говорим о взаимном обогащении, о возвышении друг друга, об обмене любовью, в конечном счете, мы говорим об одной важной вещи, которую мне бы хотелось подчеркнуть для нашего обсуждения. Мы говорим о влиянии друг на друга, правильно? Общение означает влияние.Если мы общаемся, и никакого влияния нет, будем мы общаться?

Нет. В конце концов, мы почувствуем полную бессмысленность этого, правильно? Мы либо хотим получить что-то от человека, то есть попасть под его влияние, измениться под его влиянием, либо мы хотим, чтобы кто-то под нашим влиянием изменился, либо мы хотим, чтобы мы оба влияли друг на друга. Это общение с кем? С равными, старшими и младшими. Это другая формулировка той же самой знаменитой триады наших общений. Три вида общения. И когда мы общаемся со старшими, что мы хотим от этого общения? Хотим мы просто оставаться теми же, кем были? Мы хотим измениться благодаря их влиянию. Когда мы общаемся с младшими, будем мы довольны, что общаемся, а им хоть кол на голове теши? Ничего не происходит с ними. И когда мы общаемся друг с другом тоже можно естественно на равных общаться, так что ничего не будет происходить, когда люди просто общаются, потому что хорошо, они развлекаются друг с другом, но, в конце концов, это общение без влияния будет очень поверхностным и будет разочаровывать нас.

И, в сущности, речь идет о любом общении, общение значит влияние, и это может быть общение мужа с женой, оно будет иметь смысл, когда у них будет какое-то влияние, взаимопроникновение, взаимообогащение, как сказал Виджай Говиндаджи: «взаимовоодушевление». Общение с детьми. Смысл общения с детьми? В том, чтобы, так или иначе, дать им что-то, что есть у нас, какую-то свою правоту сообщить, им правду свою дать. Общение с подопечными, общение с сослуживцами, общение с друзьями, общение с преданными. Смысл его один. И мне этот момент хотелось подчеркнуть почему? Потому что мы будем говорить на семинаре о механизмах влияния, об инструментах влияния.

Общение бывает неуспешным, когда мы не знаем, как повлиять на другого человека, хотим повлиять на другого человека и не можем это сделать. Или пользуемся какими-то неправильными неадекватными методами, в результате мы получаем боль и разочарование. У кого из вас была такая ситуация, когда вы хотите дать что-то человеку, повлиять на него, а он не принимает этого от вас? Мы хотим, мы исполнены самых лучших намерений, а в результате этого он отворачивается, плюет нам в душу, в сердце, и мы испытываем боль. Я хотел что-то дать, понятно, виноват он, ясное дело, неблагодарный. Но часто, вернее, более продуктивно для нас будет понять: «А, может быть, я что-то неправильно делаю? Может быть, я совсем не теми методами пытаюсь на него воздействовать и хочу помочь ему, но не знаю, как помочь, не понимаю, что значит – помогать по-настоящему». Иначе говоря, если мы не знаем, как это делать, то нас постигнет очень большое разочарование в этом общении, боль, если мы хотим как-то повлиять, но не можем. Люди остаются сами по себе.

Иногда такое бывает в браке, люди живут долго-долго, и, в конце концов, они полностью утрачивают влияние друг на друга, и два абсолютно чужих человека живут рядом. Ничего не связывает их. Потому что связь, значит – возможность влиять на другого человека. Помогать ему и получать что-то от него. Помните, была эта картина знаменитая: «Доживем до понедельника»? Там учительница литературы свое разочарование высказывает: «я им говорю – не ложите, а они все ложат и ложат», дальше уже не помню что, но сама эмоция напомнилась. Это разочарование человека, который хочет что-то дать, но не принимают это. И, соответственно, та же самая динамика с нашими подопечными, людьми, которым мы пытаемся помочь в сознании Кришны.

В связи с этим, мне бы хотелось сделать классификацию. Есть четыре вида влияния, или четыре вида власти. В целом. И речь идет опять же, о любых отношениях, о любой власти, о любом влиянии. Мы естественным образом говорим о какой-то специфической форме власти или влияния, но, в сущности, влияние и значит власть.Есть всего четыре типа, и Бхактивинода Тхакур, в сущности, говорит об этом в Шри Чайтанья Шикшамрите, когда он говорит о четырех видах мотивации, которые движут человеком, когда он вступает в отношения с Богом. Когда мы вступаем в отношения с другими людьми, те же четыре типа мотивации существуют, и в результате этих четырех типов мотивации складывается или появляется четыре типа власти или четыре типа влияния. Кто помнит эти четыре типа мотивации? Бхая, аша, картавья-буддхи и рага, как объясняет Бхактивинода Тхакур.

И эти четыре вида мотивации или четыре формы отношений, в сущности, речь идет о четырех формах отношений, или четырех формах влияния друг на друга, они очень сильно отличаются друг от друга, и мы по порядку их разберем, чтобы понять, собственно, что происходит. И как мы иногда, когда у нас не хватает чего-то, и мы поймем, чего, мы пытаемся прибегать к каким-то неадекватным формам влияния на другого человека.Первое – это, бхая, страх. Власть страха. Или власть принуждения, когда мы пытаемся задействовать стимул страха в человеке, и мы принуждаем его к чему-то. И, когда задействуется этот стимул, то, что возникает? Кто-то прибегал в отношениях с другими людьми к этому методу? У нас у всех есть опыт, так или иначе. Последний аргумент, очень эффективный метод, в каких-то своих пределах. Называется «аргументум ад бакулам» на латыни: «аргумент от палки», это эффективный метод общения с людьми, со своими подопечными, со своими детьми, и так далее.

И них у всех может быть свое место, но мы попытаемся все равно понять правильное место каждого из этих вещей. Если мы пользуемся этим методом, то этот метод, или этот стимул общения порождает внутри в отношениях этику страха. Этика страха, то есть, как начинают вести люди себя, когда отношения, связывающие их, основаны на принуждении. Что появляется? Обман, лицемерие, нечестность, еще что? Доносы, мы видели это во времена культа личности Сталина, когда вся страна была, так или иначе, в эти отношения поставлена с ним. Доносы всевозможные, фальсификации, накапливается чувство мести, желание зла. И при первой же возможности человек пытается отомстить тому, кто его эксплуатирует. Таким образом, через эту вещь. В результате возникает внутренняя этика страха, а внешне этика по отношению ко всем остальным, скажем, вот эта группа людей, она тоже становится очень агрессивной. Как скажем, Советский Союз, в те времена, очень агрессивная такая структура появляется. Строгое следование только внешне, когда не следят. Стоит только перестать следить, как все это превращается в противоположность. Качество очень низкое, совершенно верно. Потому что люди работают не за совесть, а за страх. Из-под палки, по принуждению, люди работают ровно настолько, насколько нужно, чтобы меня не наказывали.

Если мы, предположим, где-нибудь в храме попытаемся всю эту систему, в принципе, возможный вариант, в результате этого, понятно, какой будет результат. И что мне хотелось отметить, что такая форма отношений, она очень сильно давит, очень тяжелая, как для кого, кто наверху, так и для того, кто внизу. Она сложная не только для того, кто внизу. Она очень сложная для того, кто наверху тоже, потому что человек, который пытается давить на другого, он сам на себя принял очень тяжелый груз, и мы знаем знаменитые слова А.С. Пушкина: «тяжела ты, шапка Мономаха», этот груз власти, который мы как бы получили, и пытаемся пользоваться ей, если мы пытаемся пользоваться таким образом, он раздавливает, прежде всего, человека, который наверху становится. Он раздавливает не только тех, кто внизу, он раздавливает, уничтожает человека, который находится наверху. И, в конечном счете, эта система отношений не работает. Особенно в отношениях с близкими, у нее есть какое-то ограниченное влияние, когда уж совсем ничего не понимают, негодяи, но надо сказать, кто в доме хозяин.

Но у нее есть очень ограниченная форма, потому что, в конце концов, при первой же возможности отношения разрываются. При первой же возможности. И к какой гуне относится эта замечательная форма? Невежество. Эта власть или влияние, в конце концов, в гунне невежества. И поэтому ее приложимость когда человек совсем уже невежественный, то там есть небольшая приложимость, когда нужно вывести человека из невежества. Там есть какая-то сфера приложимости ее, но нужно очень хорошо понимать, что это очень ограниченная сфера приложимости.Теперь вторая форма власти это власть чего? Награды. Вознаграждение. Власть выгоды какой-то. Которой я пользуюсь для того, чтобы повлиять на другого. Кто-то прибегал к такой форме власти или влиянию? И тут надо понимать, что на самом деле сфера этих отношений гораздо шире, чем может показаться нам на первый взгляд. Потому что на первый взгляд может показаться, что речь идет только о каких-то – для ребенка мы покупаем какой-то подарок, подкупаем его, не только. Почему, в сущности, в таких отношениях люди идут друг за другом. Лидер, он во главе стоит, он покупает любовь и служение своих последователей, почему? Потому что лидеру что-то нужно от своих последователей, что нужно лидеру от своих последователей? Поддержка нужна, правильно?

Это уже гораздо более тонкая вещь. Я могу с помощью вознаграждения, с помощью похвалы, с помощью еще чего-то получать поддержку. Не обязательно речь идет о каком-то денежном вознаграждении, но я буду всех хвалить и всех поздравлять с днем рождения, буду дарить подарки, для чего? Для эмоциональной поддержки, даже эмоциональная поддержка нужна. Я сижу наверху, мне там плохо, мне нужно обязательно, чтобы меня подпитывали эмоционально. Что еще нужно? Что еще лидер может получать от своих подопечных? Время, правильно? Их время. Они могут давать ему время, энергию какую-то, которая у них есть. Таланты какие-то, поддержку, и так далее, то есть, иначе говоря, то, что мы можем получать от…Даже если речь идет, скажем в отношениях наставника и подопечного. Они могут быть основаны на выгоде. Не всегда осознаваемо. А что нужно человеку, который внизу от лидера? Перспектива нужна, он может вступать в эти отношения, потому что это открывает определенные перспективы, продвижение, похвалу получить от него, деньги, статус, защищенность, очень важно. Очень важный момент, он может почувствовать защищенность, и тот будет давать ему эту защищенность в обмен на что-то, на что получает.

Информацию можно получать, иногда люди вступают в эти отношения, потому что у лидера больше информации, они хотят от него выжать из него что-то, что у него есть. Еще очень важная вещь, которой обладает лидер в этом случае, он может включать такого человека в коллектив, человек начинает ощущать себя частью какого-то коллектива. Он понимает, что от того, кто стоит наверху там, это его право, если он не захочет, он его из коллектива изгонит. Это уже предыдущий способ. Возможности какие-то и так далее. И всегда, очень важный момент, что такого рода власть всегда основана на некоем понимании справедливости в отношениях, правильно? Я заслужил что-то – я должен получить то, что я заслужил. В ушах стоит крик, который я очень часто слышал в своем детстве: «Так нечестно!!!». Когда в какие-то отношения люди вступают, и человек чувствует, что он не получает того, что должен получать, и кому-то достается больше.  В конце концов, какую-то внутреннюю этику порождает внутри в коллективе, этику соперничества. То есть все соревнуются, в конечном счете зависть. То есть на принципах какого-то вознаграждения очень сложно создать команду. Потому что люди будут все время настоящую команду какую-то команду единомышленников, люди будут все время соревноваться друг с другом. И какие элементы культуры, какую культуру порождает? Что люди делают друг с другом? Подсиживают друг друга, интриги строят, политика, зависть.

То есть это – культура соперничества. Борьба за власть. Еще очень важная вещь – борьба за близость к лидеру. Чем ближе я к нему, естественно, чем ближе я к центру, тем будет желаннее стать ближе. В конце концов, эти отношения, они тоже очень непрочные, все время меняются люди. Пока они не получат что-то что они считают достойным их вклада, они остаются, если перестают это получать, то уходят куда-то. Отношения все равно поверхностные, и внешняя этика – очень важный момент, что внешняя этика в коллективах, построенных на этом, у нет принципов, на которых они живут, внешняя этика становится ситуативной, по ситуации люди могут иногда это делать, иногда нарушать что-то, если выгодно, потому что выгода в основе стоит: аша. желание, выгода. Это какая гуна? Раджа-гуна. Очевидно совершенно.И теперь третья форма власти, это власть уважения и благодарности. И это очень важный момент, который мне бы хотелось, чтобы вы как-то почерпнули для себя, потому что эта власть основана на уважении последователей лидером, и уважение лидера своими последователями. Влияние возникает за счет этого взаимного уважения.

Это очень-очень важный момент, потому что из него потом многое раскроется. Мы вытянем из этого момента очень многое, таким образом, такие отношения строятся. В сущности, это самое главное для нас. О четвертой форме мы скажем, но это –  некий идеал. Но вот эта третья форма, нам нужно очень хорошо понимать, как она работает. Как работают эти отношения. То есть это, в сущности, начало настоящей правильной власти, она основана на благодарности, на чувстве долга, и очень важная вещь, что такие отношения возникают, когда ценности людей совпадают. И когда личные желания людей перекрываются высшей целью, которая разделяет лидера и последователя. Эти отношения возникают, когда ценности людей совпадают, когда есть высшие ценности, ради которых живут люди, они соединяют их вместе, и в этом случае, почему отношения сохраняются? Потому что личные желания перекрываются высшей целью, ради достижения которой действуют все. То есть эта вещь всегда основана на каких-то высоких ценностях и принципах. и это этика взаимного уважения, когда тот, кто ниже уважает того, кто выше за его качества, не по принуждению, а естественным образом уважает, и он начинает вести себя так, чтобы не уронить себя в глазах того, кто выше его.

Он естественным образом хочет, чтобы это отношения сохранились, и он понимает, что для того, чтобы отношения сохранились и тот, кто подопечный, он понимает, что от него требуется что-то, чтобы эти отношения сохранились. Он естественным образом уважает того, кто выше, и ведет себя так, чтобы тот, кто выше тоже уважал его. Потому что, еще раз, отношения основаны на уважении. И если людям удается такие отношения построить, то это, конечно, очень счастливая ситуация, потому что… Я рассказывал несколько раз эту историю. Про Дамодара Гупту, моего друга из Вриндавана, который мне ее рассказал. Он врач аюрведический, отец е него был очень суровый, он уехал в Раджастан, учиться в аюрведическом колледже. Первым делом он пошел в кино, чтобы нарушить все те принципы, которые не позволял ему нарушать отец, все смотрели кино, отец не разрешал даже кино смотреть. Говорит: «через 2 минуты на экране, вместо того, что там было передо мной появилось большое укоризненно глядящее на меня лицо моего отца, минут 10 я продержался, потом ушел и больше уже никогда в кино не пытался ходить». Почему? Это именно вот эта власть уважения.

Он понял, что он сейчас совершает что-то, что лишит его уважения своего отца, и, соответственно, он сохранил это. И эти отношения, которые возникают таким образом, во-первых, это гораздо более прочные отношения, более глубокие, они могут выдержать испытания неблагоприятными внешними ситуациями, и, естественно, это этика взаимного уважения. Внутренняя этика. Этика, которая, в конечном счете, основана на доверии и воодушевлении. Мы черпаем друг в друге, друг для друга, особенно для тех, кто наверху, он становится источником этого вдохновения для того, кто внизу. Когда он видит его, цельность его, честность, какие-то другие качества, и, в конечном счете, эта этика основана на желании следовать за своим лидером, достичь целей, которые он ставит. Очень важный элемент также этих отношений – всегда человек сверху, он дает видение некое. Целей видение, понимание, куда нужно идти, другой человек подключается к этому видению. Попадает в эту сферу. Вот это, в общем, этика каких-то глубинных общих ценностей, и это – саттва-гуна. И мы видим это, скажем так, это по форме саттва-гуна, хотя могут быть разные проявления этого всего.

Это, все таки, материальная вещь, потому что такие отношения могут складываться с чисто каких-то материальных дурацких сферах тоже. Кришна говорит об этом в «Бхагавад-гите»: йад йад ачарати шрештхастат тад эветаро джанахса йат праманам курутелокас тад анувартате (Б.-г., 3.21)Поведение шрештхи, шрештха, значит, уважаемый человек, человек, обладающий какими-то качествами, становится праманой, доказательством для его подопечного, становится для него оправданием, это прамана, то есть я, чтобы оправдать себя или чтобы сказать. почему я так действую, для меня его пример является праманой, потому что он шрештха, потому что он уважаемый в моих глазах.Сейчас был в Бомбее, после того, как вся эта история с «Бхагавад-гитой» кончилась, посол российский, Александр Михайлович Кадакин, пригласил на открытие памятника Гагарину. В Бомбее. Ну, он видел меня, там обниматься стал: «Поздравляю с победой, Харе Кришна», и он в своей речи процитировал Бхагавад-гиту, решил подчеркнуть, как простые люди любят Бхагавад-гиту, он процитировал как раз этот стих: йад йад ачарати шрештхастат тад эветаро джанахса йат праманам курутелокас тад анувартате (Б.-г., 3.21)Естественно, шрештха, это Алексей Юрьевич Гагарин в этом случае был.

То есть, я  к тому, что эти отношения еще далеко не обязательно духовные, это могут быть духовные отношения, если лидер духовный, это могут быть отношения, скажем так, хорошие отношения, правильно построенные отношения в материальном мире. Поэтому, это саттва-гуна, это еще не шуддха-саттва.И есть отношения или власть последней формы, четвертой формы власти, это отношения, которые основаны на чем? На любви. На какой любви? бескорыстной, не мотивируемой, безусловной любви. Еще раз, это не совсем то, что нас будет интересовать, но просто, для того, чтобы сделать наше описание законченным, я хотел дать определение, которое Бхактивинода Тхакур дает, этой раги, или не мотивированной любви. Очень интересно. Он говорит: «Рага определяется, как тенденция ума спонтанно привязываться к объекту, немедленно, при первом взгляде на него без какого-либо интеллектуального обоснования». Иначе говоря, когда мы спонтанно, вот эта власть любви, настоящей любви, о которой мы говорим, это просто мы видим и чувствуем привязанность, мы ничего не можем сделать.

Никоим образом никаких обоснований интеллектуальных у нее нет.ашлишйа ва пада-ратам пинашту мамадаршана марма-хатам кароту вайатха татха ва видадхату лампатомат-прана-натхас ту са эва напарах(Шри Шикшаштака, 8 )Ты лампата, Ты повеса, Ты все, что хочешь со мной делай, я все равно: мат-прана-натхас ту са эва напарах – никого другого у меня никогда не будет. Ты – мой прана-натха. То есть, это на самом деле, очень высокий уровень, это самая высшая форма власти, влияния, и вчера мы говорили об этом, что Кришна подчиняется этой власти. Власть эта, власть любви настолько высока, что когда у человека появляется любовь, абсолютно независимый Кришна становится его последователем. В 11 песне «Шримад-Бхагаватам» Кришна говорит, что: «Я бегу за Своим последователем, ану враджами, Я следую за ним, чтобы пыль с его стоп на Меня упала, Я иду в пыли со своим последователем». То есть это самая сильная форма власти.Первая форма власти самая слабая, вторая форма немножечко сильнее, третья форма очень сильная, она может выдержать какие-то достаточно суровые испытания, четвертая форма, и это определение Рупы Госвами, в «Бхакти-расамрита-синдху» или в Уджвала Ниламани, я не помню, определение премы, или любви, как там? «Когда есть все основания для того, чтобы произошел разрыв, но разрыва не происходит», это называется премой. Это называется любовь.

Есть все основания для того, чтобы разыграться в пух и прах, все причины для этого, но это не происходит. Почему? Потому что это, еще раз, самая высшая форма власти и влияния.Понятно да? Не устали? Нормально, точно? Дальше очень важную вещь начинаем с вами.Что, в сущности, когда мы, речь идет о наших семейных отношениях, об отношениях с подопечными нашими, с наставляемыми, подкурируемыми, так или иначе, в отношения, в которые мы вступаем, то речь может идти, в сущности, только о каком виде влияния? О третьем. Возможности для первого практически сведены к нулю, хотя в семье они какие-то есть, но это не эффективный метод, или очень ограничена его сфера эффективности, возможности для второго есть, но надо очень хорошо понимать, что, в конце концов, второй метод, подачек, подкупов, взаимовыгоды, он оставляет неприятный осадок, правильно? Кто- то вступал в такие отношения? Мы, в сущности, обманываем себя, мы лишаем себя любви, наш идеал – это четвертый, наш инструмент – это третий. Идеал, к которому мы должны стремиться, безусловно, это четвертая форма влияния, или четвертая форма отношений, и мы ее хотим обрести, научиться ей, но инструментом для обретения этого является третий способ отношений, третья форма отношений, третья форма власти.

УМАНЬ 2012 год

Семинар "Как строить отношения", Умань 2012
Семинар "Как строить отношения", Умань 2012
bvg_seminar_kak_stroit_otnocsenia_uman_2012.zip
Дата: 05.04.2013
183.8 KiB
84 Downloads

Похожие записи