Проповедь


Как говорить с людьми

Вопрос: Махарадж, по долгу службы приходится общаться с людьми многими в день, и пока мы едем 10-20 минут, люди слышат – святое имя звучит, или изображения какие-то видят и говорят: «Кришнаит»?
Я говорю: «Да».
— В Бога веришь?
— Да
— А я вот не верю.
И как можно, что лучше говорить, чтобы помочь человеку, или лучше просто выслушать молча. Очень часто люди говорят: «Я атеист, вообще не верю, зачем мне это»?

Один умный человек хорошую вещь сказал. Он жил в Советском Союзе, он говорит: «Мне было очень подозрительно, почему мне все время говорят, что Бога нет, если Его нет (смех). Зачем нужно с такой параноидальной настойчивостью пытаться это внедрять» (смех). То есть, если человек говорит, что «я не верю в Бога», это значит, что он верит до какой-то степени, иначе бы он просто не говорил, реально. Потому что ну если чего-то нет, ну и хорошо. То есть, у каждого человека все равно внутри есть некое ощущение: «А вдруг! А вдруг есть»! И если человек заводит такой разговор: «А я вот не верю! Ты веришь, а я вот не верю», это значит, что он хочет что-то такое услышать. Чего-то он хочет услышать. Навязывать ничего не нужно. И очень важно занимать как бы такую позицию, что мы ничего не навязываем. И реально мы не можем ничего навязать человеку, у каждого человека своя вещь, но чем мы можем опять же поделиться – это неким опытом позитивным, который у нас есть. И тут нужно наверное говорить, что это не только и не столько вопрос веры. Это безусловно вопрос веры тоже, но это в большей степени вопрос некоего реального опыта, который у меня есть. И если говорить с человеком, отвечать ему, ну, можешь сказать: «Я тоже не верил, но вот поверил. Не жалею» (смех). То есть, тут нет смысла сильно что-то много говорить, но что надо – это чтобы человек почувствовал некое хорошее отношение, которое есть к нему и которое должно быть ко всем живым существам. И это гораздо могущественней любой проповеди, любых каких-то других вещей. Человек чувствует: «Ну вот, едет нормальный человек вроде бы, а оказывается кришнаит». Он задумается над чем-то. (далее…)


Зачем заучивать шлоки на память? Что это дает, кроме тренировки памяти и возможности блеснуть ученостью в проповеди?

Спасибо большое за этот вопрос. На самом деле, это очень важный аспект нашей практики. Потому что шлоки – это сутры, они содержат нашу философию в концентрированной форме. Когда мы заучиваем шлоки наизусть, повторяем их, мы можем медитировать на них. Эта медитация, особенно если мы знаем значение санскритских слов, позволяет нам понять оттенки смысла. По сути дела, комментарии Шрилы Прабхупады не что иное, как его медитация на шлоки «Бхагавад-гиты». Он учит нас, как медитировать, как размышлять над этими шлоками. Мадан-Мохан прабху рассказывал мне интересную историю. Он учился в школе Гопипаранадханы прабху, изучал санскрит. Традиционный метод изучения санскрита – это запоминание наизусть сутр. Он говорил, что в какой-то момент, когда накопилось достаточное количество сутр, произошло чудо: знание языка, которое до этого было механическим, частичным, приобрело другое качество, язык зажил внутри.

Когда количество сутр, выученных наизусть, достигло определенной критической массы. То же самое происходит с человеком, который учит шлоки наизусть. В какой-то момент меняется его операционная система, меняются его ценности, меняются его представления. Он начинает смотреть на этот мир сквозь призму шастр. Очень хороший пример из жизни Шрилы Прабхупады, когда страшное, трагическое событие произошло в его жизни, когда он практически обнищал, лишился всего, когда сгорел его склад, когда недобросовестные рабочие растащили все его имущество. Его ответной реакцией было то, что он прочитал шлоку из «Шримад-Бхагаватам». Представьте себе, как было бы здорово, если бы на каждое событие нашей жизни мы произносили какую-то шлоку из «Шримад-Бхагаватам», а не просто поддавались неким спонтанным, кармическим эмоциональным реакциям, которые возникают в нашем уме. (далее…)


Как лучше отвечать на сомнения материалистичных ученых в правильности Вед?

Вопрос: Наша задача утвердить доверие к Ведам, но как можно утвердить доверие ученых материалистов, которые видят несостыковки в описании материального мира, в Пятой песни «Шримад-Бхагаватам» с современными представлениями в науке, в частности размеры вселенной и расстояние до планет. Как лучше отвечать на подобные сомнения материалистичных ученых в правильности Вед?
Нужно, прежде всего, понять, насколько эти люди искренни в своём желании понять что-то. Садапута прабху написал целую книгу «Ведическая астрономия и астрология», где он объясняет, что модель вселенной, представленная в «Шримад-Бхагаватам», это принципиально другая модель, не трехмерная модель. Все эти расстояния они взяты из другого измерения. Если мы представим себе, что речь идёт не о трёхмерной картине мира, которая доступна нам, а многомерной картине мира, то мы поймём, что эти расстояния эти могут быть совсем другими, это же совсем не трудно. Но часто для людей это все является предлогом, для того, чтобы не верить. Я тоже учёный и меня эти вещи никогда особенно не касались и не волновали по очень простой причине, потому что я даже не пытался сравнивать одно и другое, потому что я понимал, что там речь идёт о совсем другом описании, об описании мира совсем другой точки зрения. В «Сурья-сиддханте» например, даны очень точные расстояния от Земли от Солнца до других планет, в высшей степени точные, в соответствии с современной астрономией, потому что там, речь идёт о похожем взгляде. «Шримад-Бхагаватам» это совсем другой взгляд на мир, на творение, с абсолютно другой точки зрения. Вот собственно и все. Если люди не могут этого понять, они никогда ничего другого не поймут, они просто отказываются понять под этим предлогом. Вот собственно и все. Поэтому нужно сначала оценить, насколько искренни они в своём желании понять, а потом уже пытаться им что-то говорить. (далее…)


О новой системе образования

ВОПРОС от Дамодара прабху: В курсе «Ученик в ИСККОН» есть резолюция, которая позволяет проводить на местах… (далее не разборчиво).

БВГМ: Насколько я понимаю, это не такая жёсткая резолюция. Представьте себе храм, в котором есть ученики двадцати разных гуру. Всего двадцать учеников, и им всё время нужно куда-то ездить: то на ретриты к гуру, то на вьяса-пуджу, то ещё куда-то. Смысл в том, чтобы люди старались, так или иначе, объединяться на месте. Хотя тут есть о чём поговорить, в связи с этим. Я не знаю, стоит нам сейчас начинать эту тему или нет. Сложная, большая тема относительно того, каким образом должно быть построено образование в принципе, и на каком фундаменте должна быть основана наставническая система. Она связана с темой разных гуру, но наверное я не буду сейчас задевать этот вопрос. Это большая тема.

ВОПРОС: Скажите, пожалуйста, как эта новая образовательная система будет соотноситься с теми системами, которые уже существуют?

БВГМ: Суть не в том, чтобы изобретать какую-то особую систему, а в том, чтобы, во-первых, проверить существующие системы на корректность. Потому что очень часто встречаются странные вещи в существующих системах из-за их непростроенности. То есть сама логика может быть не совсем верной и так далее. Это с одной стороны, а с другой стороны в том, чтобы иметь некую общую систему квалификации людей. Если мы посмотрим на существующие в обычном мире системы, то есть разные образовательные системы. Все они имеют свои плюсы и минусы какие-то, но в конце концов, ценится… В обычном мире, если у человека есть диплом Гарвардского университета – это само по себе о многом свидетельствует. Или Йельского университета, или Принстонского, или лондонской школы экономики, или МГУ, или МФТИ. Там есть разные системы, и сама по себе принадлежность к этой системе уже настраивает людей на определённый лад, уже свидетельствует об определённом уровне квалификации. С другой стороны, суть не в том, чтобы унифицировать сами системы, а в том, чтобы унифицировать выход, конечный результат. Чтобы все люди, которые прошли «Бхакти-шастры», соответствовали уровню «Бхакти-шастр». Хотя даже в обычном мире кандидат наук из какого-нибудь ферганского педагогического института не то же самое, что кандидат наук откуда-нибудь из другого места. В нашем случае, человек, имеющий диплом «Бхакти-шастр», независимо от того, откуда он, из Барнаула, или из Воронежа, или ещё откуда-нибудь, должен говорить на одном языке с другими выпускниками.

(далее…)


Проповедь

если я вижу, что человек, (знакомые, друзья, родственники) склонны причислять себя к доминирующей религии в данном регионе, следует ли им проповедовать нашу сиддханту или вдохновлять их на следование тем традициям, которые они считают «»родными»». Как найти баланс между осознанием превосходства нашей философии и традиции и вдохновить человека на какую-то духовную практику (которая зачастую отсутствует) в той традиции, которую они считают лучшей для себя.

Есть знаменитый стих в третьей главе Бхагавад-гиты…… не нужно расщеплять разум людей. Если мы чувствуем, что наша проповедь только собьет их с толку и не даст им ничего, то нужно попытаться укрепить их в следовании своей традиции, которую они признают, с которой  у них нет отторжения  и помочь  им делать это максимально правильно , объясняя универсальные духовные законы, которые действуют на всех духовных путях.  Если мы будем им объяснять эти универсальные духовные законы, у нас есть достаточно реализаций для того, чтобы их объяснить, то нет абсолютно ничего предосудительного и это будет очень хорошо, если они будут следовать этим законам, идя по тому путиЮ к которму они привыкли. Поэтому можно укреплять их в этом, одновременно объяснять, что не случайно любая религия делает запрет на мясо и ограничивает потребление мяса  и,  в конечном счете, если довести до идеала этот запрет, то мы получим чистых вегетарианцев и так далее. Мы не зависим от результатов. Очень хороший пример, который приводит Ачинтья Кришна.

(далее…)


О проповеди

Мое служение связано с общением с новыми людьми на воскресной программе. С одной стороны я не чувствую, что достоин проповедовать и говорить о Кришне или возвышенных истинах, так как сердце не чисто (в повседневной жизни я подвержен  склонностям: кама, кродха, моха, матсарйа, мада, лобха). То есть как я могу говорить об избавлении от этих врагов если сам полностью или в большей степени их не обуздал? С другой стороны, я передаю слова Кришны, духовных учителей, а также очень вдохновляюсь, если чем-то смог мотивировать человека следовать духовной практике. Что вы посоветуете, уделить внимание собственной практике и какое-то время не проповедовать, пока не почувствую, что могу это делать наилучшим образом?

Надо безусловно уделять внимание собственной практике и одновременно проповедовать. Потому что это один из способов избавиться от этих вещей. Когда мы говорим об этом, даже если мы не действуем таким образом, мы переводим многие бессознательные вещи в сферу сознательного. И следущий раз, когда приступы камы -вжделения, кродхи — гнева,  иллюзии и так далее придут к нам, мы будем  более осознанно относиться к этому. И главное, что мы понимаем, что все это не может сделать нас счастливыми. Поэтому говорить нужно мы получаем огромную энергию от того, что мы говорим какие-то правильные вещи. Можно при этом говорить, что я сам  не реализовал все это на своем опыте, но  прекращать говорить не нужно.

(далее…)


Правильный метод распространения книг

Вопрос: Про методы распространения книг.

Ответ: Я быстро расскажу, о чем тут идет речь. В одном из храмов практикуется конкретный метод распространения книг, когда человек встречается на улице с другим человеком, он говорит о том, что мы собираем пожертвования, помогаем людям, кормим или еще, что – то такое. И когда человек раскрывает свое сердце навстречу этому человеку, тот говорит: «Спасибо Вам большое за это пожертвование, вот Вам еще и книга в подарок». И вопрос в том, как относиться к этому методу?

Некоторые признают его  и одобряют такой метод распространения книг. Есть люди, которые не одобряют и спрашивают моего мнения. Не одобряет его в частности Виджай прабху, министр Санкиртаны. И в данном вопросе я полностью согласен с Виджая прабху. Он не даром министр Санкиртаны, человек очень мудрый, очень зрелый, с огромным стажем распространения книг, он много видел на своем веку. В общем – то это своего рода все — таки обман. И нам нужно избегать обмана, обман дает легкий начальный результат, а последствия бывают не очень хорошие. Люди, рано или поздно, поймут, что их обманули, поэтому я не советую пользоваться никакими формами обмана. Лучше распространить меньше, но при этом реально давать людям что – то. Если не получилось распространить ─ ничего страшного, не привязывайтесь к результату.В любом случае окончательным авторитетом в этом должен быть министр Санкиртаны ─ Виджай прабху. У меня даже нет необходимости повторять его наставления, я заведомо согласен с ним, потому что кто я такой, чтобы давать свое мнение по вопросу, в котором он понимает гораздо больше.

(далее…)


О проповеди

Вопрос: В проповеди самое главное – звук, а как насчет поведения? Если человек говорит, но у него плохие качества?

 Ответ: Тут два аспекта у этого вопроса. Во-первых, все равно мы должны считать его садху и я уже об этом говорил. Но при этом – и Шрила Джива Госвами говорит об этом в „Бхакти-сандхарбе”, и Шрила Прабхупада много раз об этом говорил на своих лекциях и во всем остальном – проповедник должен показывать, демонстрировать идеальный пример поведения. Садху могут быть разные. Есть садху, которые ведут себя очень плохо, такое может быть. Как Сам Кришна говорит: бывают садху, которые совершают все возможные грехи. Он – садху, если он настоен на то, чтобы решительно идти.

(далее…)


и еще о проповеди

ВОПРОС: Скажите, пожалуйста, а вот как быть с теми людьми, которые полностью довольны своим положением, которые считают, что они наслаждаются, а вот те несчастья, которые к ним  приходят периодически, они принимают их как данность и говорят, что это естественное положение вещей и все нормально для них? Как до них донести?

(далее…)


о проповедовании

ВОПРОС: Как правильно проповедовать, если есть две крайности — с одной стороны уровень человека, а с другой стороны надо чисто послание донести и иногда приходится косвенно?

БВГ: Мы можем говорить о косвенных вещах, но при этом никогда не должны делать так, чтобы косвенные вещи заслонили от человека истинную цель.

(далее…)